第(3/3)页

    “此外，我還想再提一點。安切洛蒂時期的拜仁，是技術型中場，傳球配合十分流暢。海因克斯的拜仁，反擊更加直接。”

    接著，加里-內維爾又結合比賽畫面，繼續說道：“曼聯采用首回合的防守策略，以為能封鎖拜仁進攻。但拜仁很快調整成三中衛，將曼聯陣型壓得十分扁平。”

    “當陣型過于緊湊，就會出現球員之間空間彼此擠壓，配合容易形成失誤。”

    “在拉菲尼亞傳球前，拜仁的傳球讓曼聯有些急躁，中前衛費雷德位置過于靠上，導致穆勒無人盯防。”

    “不僅如此，在基米希傳球前，麥克托米奈和菲爾-瓊斯一起包夾他，導致哈梅斯無人盯防，然后……”

    接著，畫面暫停，內維爾在上面畫出一條直線。

    這條線清晰地顯示出，在哈梅斯接球時，曼聯的半場，有四名拜仁進攻球員，而曼聯只有三人。

    也就是說，索爾斯克亞在中場安放的三名后腰，全部被吸引走了。

    如果此時費雷德不冒進上搶，或者只有一名球員去攔截哈梅斯，曼聯的防線就保持足夠的人數，也不會被拜仁撕碎。

    內維爾繼續道：“如果是普通球隊，或許還有挽回的可能。但面對的是拜仁，防守不在位置上，對手就會朝著這里進攻。”

    主持人切沃看向卡拉格，說道：“在拜仁進球后，曼聯也做出調整，也取得進球，毫無疑問是成功的。那為什么隨后會出現崩盤？”

    卡拉格道：“我認為，海因克斯執教的拜仁，才是最強的拜仁，因為他總在不斷學習。一個老頭還在學習，我們作為年輕后輩，有一種非常害怕的感覺，還有一些羞愧。”

    “我可以用比賽舉例說明。索爾斯克亞在調整后，充分發揮三名中場的優勢，該防守的防守，該組織的去組織，該前插進攻的進攻。”

    “就像內維爾剛才分析的，曼聯的防守回到位置上，這才有了隨后的進球。”

    “但我要說的是，拜仁前鋒羅西的出場，改變了這個局勢。”

    “說真話，我愛死他了，看他踢球真是一種享受。但仔細分析下來，又覺得他踢球總是充滿智慧。”

    “拜仁的第二球，從現場來看，是曼聯中衛造越位失誤。但是，我確認為，是麥克托米奈的失職。”

    “他一直在跟防羅西，這沒有錯。但他突然該去盯防萊萬，而沒有跟隊友示意換防，導致配合出現失誤。”

    “這是羅西的常規操作，利用跑位來拉扯防守。”

    “重點來了，看羅西的手指，是指向遠端隊友。因為他也意識到自己越位，所以才提醒隊友。”

    “他非常地冷靜聰明。”

    隨后，卡拉格又分析了后面幾粒進球中，羅西扮演的角色和曼聯出現的不該出現的失誤。

    “我對雙方的排兵布陣非常感興趣，同樣是3-4-3，但不同位置上的不同球員給曼聯帶來了大麻煩。”

    “拜仁的第二粒進球，也就是羅西的第一球，絕對是比賽的轉折點。”

    “羅西利用他的跑位拉扯，讓曼聯防線盯人不緊，自己卻輕松地插入曼聯防線身后。”

    “這粒進球打進后，后面的比賽對于我來說，基本沒有懸念了。這么說，內維爾會很生氣吧！”

    加里-內維爾雖然不甘心，但不得不承認卡拉格的分析一針見血，苦笑幾聲后，道：“我不會生氣，其實從首回合就可以看出了，奧勒雖然沿用之前曼聯的打法，取得一波勝利，但事實并非如此。”

    “當時曼聯的陣容，每個位置上都有出色的球員。”

    “吉格斯、大衛、斯科爾斯、約克、科爾、舒梅切爾，還有奧勒。”

    “尤其是在后腰上，老隊長基恩是攔截型中場，為球隊后防保駕護航。”

    “球員決定一切，如果曼聯有兩位出色的邊鋒，一個出色的掃蕩型中場，結果顯然會不一樣。可是，我們沒有啊！”


    第(3/3)页